Uyuşturucu madde ticareti suçunda sanık hakkında açılmış dava bulunması halinde bu dosyalarında yargılaması yapılan dosya arasına alınarak inceleme yapılması gerekir.
Uyuşturucu madde ticareti suçunda sanık hakkında açılmış dava bulunması halinde bu dosyalarında yargılaması yapılan dosya arasına alınarak inceleme yapılması gerekir.
- Ceza Dairesi 2020/12634 E. , 2021/14189 K.
"İçtihat Metni"
Mahkeme : GAZİANTEP Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : 1- Diyarbakır 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 05.02.2019 tarih,
2018/588 esas ve 2019/66 karar sayılı mahkûmiyet hükmü
2- İstinaf başvurusunun esastan reddi
Bölge Adliye Mahkemesi'nce verilen hüküm temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede;
Sanık hakkında; 02.05.2018 ve 07.05.2018 tarihli eylemlerden dolayı 22.09.2018 tarihli iddianame ile temyize konu bu davanın açıldığı; UYAP ve adli sicil kaydına göre, 06.09.2016 tarihli suç nedeniyle Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığının 30.10.2018 tarihli iddianamesi ile ''uyuşturucu madde ticareti yapma'' suçundan açılan dava üzerine, Diyarbakır 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.01.2019 tarih, 2018/658 esas ve 2019/58 karar sayılı ilamı ile sanık hakkında 8 yıl 4 ay hapis ve 80 TL adli para cezasına hükmedildiği ve kararın Dairemizin 28.06.2021 tarih, 2020/991 esas ve 2021/8165 sayılı esastan ret kararıyla kesinleştiği anlaşıldığından,
Bahse konu dava ile ilgili dosyanın getirtilerek bu dosya içine konulması, daha sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek, inceleme konusu suçlar ile kesinleşen davaya konu suçun müstakil suçlar olup olmadığının veya “bir suç işleme kararının icrası kapsamında” işlenip işlenmediğinin belirlenmesi, zincirleme suç oluşturduğunun saptanması durumunda, bunlardan en ağır sonuç doğuran suç esas alınarak tayin edilecek cezanın, zincirleme suç nedeniyle TCK'nın 43. maddesi gereğince artırılması ve bulunacak sonuç cezanın, kesinleşen hükümdeki sonuç cezadan “fazla olması halinde” aradaki fark kadar “ek cezaya hükmolunmasında” zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün diğer yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA,
28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Diyarbakır 1. Ağır Ceza Mahkemesi'ne, kararın bir örneğinin Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi'ne gönderilmesine, 22.12.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
